Утверждена
постановлением президиума
Свердловского областного суда
от 20 ноября 2013 года

Справка
о работе районных (городских) судов Свердловской области
по рассмотрению дел об административных правонарушениях,
за совершение которых назначено административное выдворение
за пределы Российской Федерации

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» (далее – Федеральный закон № 207-ФЗ) внесены изменения в ряд статей гл. 18 и ст. ст. 19.27, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усилена, установлены новые основания привлечения к административной ответственности за совершение таких правонарушений.
Кроме того, изменились полномочия должностных лиц полиции и федеральной миграционной службы по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях в сфере миграции, а также подведомственность дел данной категории.
Федеральный закон № 207-ФЗ вступил в силу с 09 августа 2013 года, однако за непродолжительный период его действия количество дел названной категории, рассмотренных судами области, существенно возросло.
В первом полугодии 2013 года административное выдворение за пределы Российской Федерации было назначено по 185 делам об административных правонарушениях.
Согласно информации, поступившей из судов, с 09 августа 2013 года по 01 ноября 2013 года районными (городскими) судами области в отношении иностранных граждан рассмотрено 243 дела с назначением административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Одновременно увеличилось и число иностранных граждан, подлежащих помещению в специальные учреждения до исполнения постановлений о выдворении, что привело к наполнению указанных учреждений сверх установленного предела и к проблемам с размещением граждан в спецприемниках.
С учетом изменений законодательства об административной ответственности за правонарушения в сфере миграции возникла необходимость в проведении очередного обобщения судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, за которые назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Настоящее обобщение судебной практики проведено на основе представленных судами области постановлений о назначении иностранным гражданам административного выдворения за пределы Российской Федерации, вынесенных с момента вступления в силу Федерального закона  № 207-ФЗ по 01 ноября 2013 года. Такие судебные решения принимались в большинстве случаев по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (240 дел), а также по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.8, ч. 1     ст. 18.10, ч. 3 ст. 18.10 названного Кодекса (по одному делу).
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено по 184 делам, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации – по 59 делам.

Обзор изменений, внесенных в главу 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ 

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прежней редакции была предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Нарушение режима пребывания в Российской Федерации выражалось в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а в случае утраты таких документов в неподаче заявления в соответствующий орган, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 23 июля 2013 года нарушения иностранными гражданами режима пребывания, выражающиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления в соответствующий орган, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, обособлены в ч. 1.1, что обусловлено повышенной общественной опасностью указанных нарушений, требующей назначения более строгого административного наказания.
Остальные перечисленные выше нарушения режима пребывания в Российской Федерации по-прежнему образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозиции чч. 1 и 1.1 ст. 18.8 названного Кодекса являются бланкетными, поэтому разграничение предусмотренных ими составов административных правонарушений следует производить с учетом того, какие именно требования миграционного законодательства нарушены виновными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, являются действительные миграционная карта, виза, разрешение на временное проживание и вид на жительство.
Отсутствие указанных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае их наличия, но при отсутствии других необходимых иностранному гражданину документов, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.8 названного Кодекса как нарушение правил миграционного учета.
По общему правилу, предусмотренному ст. 5 Федерального закона              № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Указанные сроки могут быть продлены либо сокращены в случаях, предусмотренных законом.
Неисполнение временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания влечет ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от выезда из Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, а вид на жительство в соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона выдается иностранному гражданину на 5 лет. Нарушение этих сроков при непринятии иностранным гражданином мер по их продлению также является уклонением от выезда из Российской Федерации.
В некоторых случаях нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации после истечения срока временного пребывания (проживания) должностными лицами и судьями расценивается не как уклонение от выезда, а как отсутствие документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, что положениям Федеральных законов от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от         15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не противоречит и нарушением процессуальных требований не является. 
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, утратившие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации, то есть подлежат привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все иные нарушения иностранными гражданами предусмотренных миграционным законодательством правил въезда в Российскую Федерацию или режима пребывания в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2, 3, 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 23 июля 2013 года, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.8 данного Кодекса в новой редакции.
Статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 3, установившей ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1, 2 данной статьи, совершенные в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Аналогичными квалифицирующими признаками дополнены ст. ст. 18.10 и 19.27 названного Кодекса.
Федеральным законом № 207-ФЗ в ст. ст. 18.8 и 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введены санкции за повторное в течение года совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 18.8 названного Кодекса, либо повторное в течение года совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 того же Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года            № 196-ФЗ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи повторным является нарушение правил въезда в Российскую Федерацию или режима пребывания в Российской Федерации, ответственность за которое установлена чч. 1 и 2 ст. 18.8 либо ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в течение 1 года со дня вступления в законную силу постановления о назначении штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении дел о повторном совершении административных правонарушений в сфере миграции установление даты вступления в законную силу первоначального постановления является обязательным. Порядок вступления в законную силу постановлений зависит от того, каким органом было рассмотрено дело. Судебное постановление по делу об административном правонарушении в случае его обжалования вступает в законную силу в день вынесения решения вышестоящим судом, а постановление должностного лица в случае его обжалования вступает в законную силу по результатам пересмотра судами двух уровней.
За исследуемый период 2 дела о повторном совершении указанных административных правонарушений правильно рассмотрены Асбестовским городским и Пригородным районным судами. 
По смыслу закона повторными могут являться все нарушения режима пребывания в Российской Федерации, которые перечислены в ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предыдущей редакции, в ч. 1 ст. 18.8 указанного Кодекса в редакции от                  23 июля 2013 года и ч. 2 ст. 18.8 названного Кодекса.
Федеральным законом № 207-ФЗ внесены изменения в ст. ст. 18.15 - 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за нарушение миграционного законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации. 
В целом изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 23 июля              2013 года № 207-ФЗ, направлены на усиление административной ответственности за правонарушения в сфере миграции, о чем свидетельствует увеличение размеров штрафов как для физических, так и для должностных лиц, а также установление минимального срока административного приостановления деятельности, предусмотренного санкциями ст. ст. 18.15 - 18.17 названного Кодекса. 

Стадия досудебного производства, вопросы подведомственности (применительно к внесенным изменениям)

Изменения редакции гл. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекли за собой изменение процессуальных норм указанного Кодекса, регулирующих полномочия должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере миграции, за совершение которых предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также подведомственность дел об административных правонарушениях данной категории.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях данной категории составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции должностные лица органов федеральной миграционной службы вправе рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10, ст. 19.27 названного Кодекса.
Помимо этих случаев в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица ФМС уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1.1, 3, 4 ст. 18.8, чч. 2 и 3 ст. 18.10 названного Кодекса. 
Должностные лица органов внутренних дел, как предусмотрено ч. 1 и  п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных только ст. 18.8 названного Кодекса. 
По большинству дел из общего числа изученных протоколы об административных правонарушениях были составлены по указанной статье сотрудниками полиции. 
Если в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предыдущей редакции должностные лица полиции дела данной категории не рассматривали, то после внесения изменений Федеральным законом № 207-ФЗ к подведомственности органов внутренних дел отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 18.8 названного Кодекса. 
Поскольку за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10, чч. 1 и 3 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являющееся обязательным, уполномоченные должностные лица вправе передавать их на рассмотрение судье районного суда, если с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности иностранного гражданина необходимо назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации, что относится к компетенции судьи.
Передача дела производится должностным лицом органов полиции или УФМС в порядке, предусмотренном ст. 28.8 и п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании мотивированного определения.
Отсутствие такого определения является основанием для возвращения протоколов составившим их должностным лицам либо направления по подведомственности в УФМС или полицию в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
В этом состоит основное отличие от прежнего порядка передачи дела на рассмотрение судье. В соответствии с ранее действовавшим законом органы полиции дела об административных правонарушениях в сфере миграции не рассматривали и соответственно, передавать их в суд были не вправе. 
Поскольку в силу чч. 1.1, 3, 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чч. 2 и 3 ст. 18.10 названного Кодекса в редакции от 23 июля 2013 года назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным, а рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанными нормами, относится к исключительной подведомственности судей районных судов, вынесение определения о передаче таких дел на рассмотрение судье не требуется. 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, влекущих назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

Подготовка дела к рассмотрению (пп. 1, 3, 4, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 23 июля 2013 года рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере миграции, предусмотренных чч. 1.1, 3, 4 ст. 18.8, чч. 2 и 3 ст. 18.10 названного Кодекса, относится к исключительной компетенции судей районных судов.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 18.8, чч. 1, 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями, если должностное лицо полиции или ФМС, к которому поступило такое дело, передает его на рассмотрение судье. Поэтому на стадии подготовки дела к рассмотрению в первую очередь необходимо удостовериться в наличии определения о передаче дела на рассмотрение судье.
Протоколы об административных правонарушениях, за совершение которых возможно назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, составляются как в соответствии с общими требованиями, установленными ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и с учетом особенностей, обусловленных субъектным составом данных правонарушений.
В связи с этим можно определить следующие основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые их составили.
1. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина и его гражданскую принадлежность. Необходимо различать отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и отсутствие документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина. Отсутствие документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Как показывает практика, задержанные за совершение административных правонарушений иностранные граждане часто скрывают удостоверяющие личность документы, и объясняют их отсутствие утратой, хищением и т.д., что в большинстве случаев не соответствует действительности, а продиктовано стремлением уйти от ответственности. Возможность содержания иностранных граждан в специальных учреждениях до установления их личности законом не предусмотрена, поэтому возвращение протоколов исключительно по формальным основаниям, когда личность иностранного гражданина не удостоверена паспортом, недопустимо, так как порождает безнаказанность. 
Должностные лица ФМС или полиции, возбудившие дело, обязаны принимать исчерпывающие меры по установлению личности правонарушителя, и доказательства принятия ими таких мер должны быть в деле, представленном в суд. 
Примером неисполнения должностным лицом ФМС данной обязанности является дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А., рассмотренное судьей городского суда. Данные о личности и гражданстве А. были установлены только с его слов. Он был помещен в спецприемник в феврале 2013 года для выдворения за пределы Российской Федерации, постановление не обжаловал. Находился в спецприемнике до августа 2013 года, так как консульством Кыргызстана в процессе исполнения постановления личность А. и принадлежность к гражданству этой страны не подтверждены. В процессе исполнения постановления было установлено, что он находится в розыске за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому назвал вымышленные имя и гражданство. Указанное постановление по результатам рассмотрения протеста прокурора отменено, дело возвращено на новое рассмотрение со стадии подготовки. 
При таких обстоятельствах судье городского суда следовало возвратить указанный протокол об административном правонарушении должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении в сфере миграции в связи с неполнотой представленных материалов, а именно отсутствием документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, должно иметь место в исключительных случаях, когда данные о нем ничем не подтверждаются.
По смыслу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные о лице, совершившем административное правонарушение, вместо паспорта могут быть подтверждены иными документами. К их числу можно отнести следующие документы: рапорты сотрудников органа внутренних дел или миграционной службы, выявивших иностранного гражданина, нарушающего режим пребывания на территории Российской Федерации; справки, составленные на основании учетных данных, о наличии и сроках регистрации по месту временного пребывания (проживания) иностранного гражданина; результаты проверок по учетам Информационного центра ГУВД по Свердловской области, Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России; дактилоскопические карты или анкеты опроса иностранного гражданина, справки об освобождении, пояснения свидетелей и т.д.
2. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, владеет ли иностранный гражданин русским языком, а также о разъяснении ему права пользоваться услугами переводчика. Необходимость такого указания обусловлена правом иностранного гражданина пользоваться услугами переводчика, если он не владеет русским языком (ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Право пользоваться услугами переводчика означает, что должностным лицом или судом должен быть обеспечен перевод процессуальных документов на родной язык иностранного гражданина.
Отсутствие перевода протокола является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года. 
С учетом изложенного обязанность перевода процессуальных документов на родной язык иностранного гражданина, если он не владеет русским языком, распространяется также на последующие стадии производства по делу. Это правило является общим для дел об административных правонарушениях любых категорий. 
Протоколы об административных правонарушениях в сфере миграции отличаются краткостью и сравнительной простотой фактических обстоятельств, поэтому их перевод в процессе рассмотрения дела без возвращения в орган или должностному лицу нарушения процессуальных прав иностранных граждан, не владеющих языком судопроизводства, не повлечет.
3. Отсутствие в приложенных к протоколу об административных правонарушениях материалах сведений о наличии социальных, семейных, родственных связей в Российской Федерации. Наличие указанных сведений необходимо в целях соблюдения права на уважение семейной жизни, закрепленного в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, так как при решении вопроса о назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации эти связи следует учитывать.
При подготовке к рассмотрению дел указанной категории необходимо принимать во внимание, что неполнота представленных материалов является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в случае невозможности ее восполнения при рассмотрении дела по существу.

Круг обстоятельств, исключающих производство по делу, определен ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу таких обстоятельств относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего за правонарушения в сфере миграции один год с момента совершения.
По данному основанию прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предыдущей редакции, в отношении Г. В нарушение требований ст. 4.5 данного Кодекса судья указал, что срок давности привлечения Г., не имевшего документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, и уклонявшегося от выезда из Российской Федерации, к административной ответственности составляет три месяца.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, влекущих назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, влекущих назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом специфики субъектов ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии со ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранному гражданину, не владеющему русским языком, должно быть обеспечено право пользоваться услугами переводчика. 
Круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, за которое может быть назначено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, определен ст. 26.1 названного Кодекса.
В числе прочих в соответствии с данной нормой подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие у иностранного гражданина в Российской Федерации родственных и семейных связей, что необходимо в целях обеспечения соблюдения права на уважение личной и семейной жизни, охраняемого в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).
Согласно положениям ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. 
Приведенные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».
В частности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере миграции подлежат учету правовые позиции по вопросам соблюдения права иностранного гражданина на уважение семейной  жизни, выраженные в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 11 февраля 2010 года по делу «Закаев и Сафанова против Российской Федерации», от 26 июля 2011 года по делу «Лю против Российской Федерации», от 27 сентября 2011 года по делу «Алим против Российской Федерации», за исключением случаев наличия у иностранного гражданина семейных отношений в стране его гражданской принадлежности. 
Наличие у иностранного гражданина на территории Российской Федерации семьи может быть подтверждено любыми фактическими данными, установленными в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 данного Кодекса.
По тем же правилам подлежат проверке сведения о наличии (об отсутствии) у иностранного гражданина семейных отношений за пределами Российской Федерации. 
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.
Исходя из содержания данной статьи, судья в постановлении о назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации должен обосновать неприменение либо необходимость применения данного вида наказания в одной из его форм - принудительного выдворения либо контролируемого самостоятельного выезда, если назначение данного вида наказания является альтернативным. 
В случаях, если выдворение за пределы Российской Федерации является обязательным, необходимо указать мотивы назначения этого вида наказания в одной из его форм. При этом следует учесть примечания, которыми в соответствии с Федеральным законом № 207-ФЗ дополнены ст. ст. 18.8 и 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным примечаниям административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам, привлекаемым к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.10 и ч. 4 ст. 18.8 названного Кодекса, то есть за повторное нарушение режима пребывания либо повторное незаконное осуществление в Российской Федерации трудовой деятельности.
Как показывает практика, с 09 августа 2013 года самыми распространенными являются административные правонарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой устанавливает обязательное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Указанные выше международно-правовые акты обязывают учитывать право иностранного гражданина на уважение семейной жизни. Так, Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что власти обязаны в соответствии с международным правом и с их договорными обязательствами контролировать въезд иностранных граждан на их территорию и пребывание на ней. Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует право иностранного гражданина на въезд в конкретную страну и проживание в ней. Тем не менее решения властей в данной области должны соответствовать законодательству и являться необходимыми в демократическом обществе, то есть должны быть оправданы насущными социальными потребностями, в частности должны быть пропорциональны преследуемой законной цели.
Поэтому в исключительных случаях, установив наличие у иностранного гражданина в Российской Федерации семейных отношений, утрату иностранным гражданином социальных и правовых связей со своей страной и признав, что нахождение такого лица в Российской Федерации не противоречит интересам национальной безопасности и общественного порядка, суд вправе не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации со ссылкой на ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Конвенции с приведением в постановлении убедительных мотивов.
При назначении административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданину Кыргызстана С. эти обстоятельства во внимание не приняты.
Как видно из материалов дела, С. с 2005 года проживал в России с родителями - гражданами Российской Федерации, учился в общеобразовательной школе, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По учетным данным УФМС, С. выезжал из России в 2013 году для получения паспорта гражданина Кыргызстана по достижению совершеннолетия. По небрежности родителей его пребывание в Российской Федерации не было своевременно узаконено. По результатам рассмотрения жалобы С. указание на его административное выдворение за пределы Российской Федерации из постановления о назначении административного наказания было исключено.

Порядок назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из смысла данной нормы в резолютивной части постановления судьи должно содержаться указание на форму административного выдворения. Несоблюдение этого требования неизбежно повлечет трудности в исполнении судебного постановления.
Результаты проверки постановлений, вынесенных с 09 августа 2013 года по настоящее время, свидетельствуют о том, что во многих из них форма административного выдворения не указана. 
В постановлении судьи районного суда назначенное Э. административное наказание указано как административное выдворение путем официальной передачи иностранного гражданина представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, что ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Согласно ч. 5 ст. 3.10 названного Кодекса в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, что в силу ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Этот вопрос подлежит разрешению в постановлении о назначении административного наказания (ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в противном случае судебный пристав-исполнитель не сможет обеспечить препровождение иностранного гражданина в специальное учреждение. В настоящее время это является обязанностью судебного пристава по ОУПДС (ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно ч. 1 ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграции подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.
По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несовершеннолетним правонарушителям, начиная с 16 лет, может быть назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации любой из форм.
В случае назначения несовершеннолетнему в возрасте от 16 до 18 лет административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации для обеспечения исполнения наказания он может быть помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.
Возможность применения такой меры предусмотрена подп. 6 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах  системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», согласно которому в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям.
Указанная норма Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 690-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Назармамадова Дидора Гулмамадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 22 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» признана отвечающей конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В то же время судья, назначая административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранному гражданину, пребывающему в Российской Федерации вместе с малолетними детьми, не вправе указывать на выдворение такого гражданина вместе с ними, поскольку они возраста наступления административной ответственности не достигли и производство по делу в отношении их не осуществлялось.
Так, судья городского суда назначил гражданке Узбекистана Р. административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда совместно с малолетним ребенком, 2011 года рождения, на что указал в резолютивной части постановления, фактически подвергнув наказанию и этого ребенка.
Судья районного суда, назначив гражданке Кыргызстана А. административное выдворение в форме принудительного выдворения с помещением до исполнения наказания в специальное учреждение, напротив, не учел, что совместно с нею в России находится малолетний ребенок, который в результате применения такой меры остался без попечения родителей. Исполнение принудительного выдворения в отношении А. неизбежно привело бы к тому, что ее малолетний ребенок остался бы в другой стране, в связи с чем по результатам рассмотрения ее жалобы судебное постановление было изменено путем замены административного наказания в виде принудительного выдворения контролируемым самостоятельным выездом.

Обращение к исполнению и исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, последствия неисполнения контролируемого самостоятельного выезда

В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление.
Обращение к исполнению постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации состоит в его направлении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, круг которых определен законом в зависимости от формы выдворения, назначенной судом, поэтому важно направить это постановление в уполномоченный орган. В зависимости от формы административного выдворения такими органами являются либо органы федеральной миграционной службы, либо служба судебных приставов.
В силу ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания.
Согласно ч. 7 данной статьи контроль за исполнением иностранным гражданином постановления о его выдворении осуществляет орган УФМС, которому суд обязан направить копию постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении его в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном выдворении в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов.
Процедура исполнения принудительного административного выдворения регламентирована ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 109.1 Федерального закона от                02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с данными нормами постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства передается судебному приставу-исполнителю, на основании чего им возбуждается исполнительное производство.
Исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.
Передача иностранного гражданина пограничным органам производится приставом по ОУПДС на основании вынесенного им постановления о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Передача иностранного гражданина пограничным органам осуществляется путем составления двустороннего акта. 
Факт пересечения иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации фиксируется пограничным органом в соответствующем акте, направляемом в службу судебных приставов. После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в суд.
На практике процесс исполнения принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в основном занимает от 20 до 40 дней, необходимых для истребования через дипломатические представительства иностранных государств документов, удостоверяющих личность подлежащих выдворению граждан, либо для проверки достоверности имеющихся у них документов.
В течение этого периода иностранные граждане содержатся в специальных приемниках для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу и Межмуниципального УМВД «Нижнетагильское». С августа по октябрь 2013 года подлежащие административному выдворению иностранные граждане содержались в ИВС ОМВД России по городу Первоуральску, однако в настоящее время его использование в этих целях прекращено. 
По состоянию на 01 ноября 2013 года в спецприемнике УМВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу содержался 71 иностранный гражданин, из них 10 граждан без документов, удостоверяющих личность, - свыше двух месяцев. В специальном приемнике Межмуниципального УМВД «Нижнетагильское» содержалось 29 иностранных граждан, из них двое граждан - свыше двух месяцев. 
По информации судебных приставов, имеют место случаи, когда содержащиеся в специальном приемнике в ожидании выдворения за пределы Российской Федерации иностранные граждане приобретают проездные билеты и готовы выехать самостоятельно, но назначенная им форма выдворения не позволяет этого сделать. В целях обеспечения исполнения постановления о выдворении за пределы Российской Федерации в кратчайшие сроки судьи в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 и ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению органа, приводящего постановление в исполнение, или самого иностранного гражданина вправе изменить способ его исполнения, предоставив иностранному гражданину возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.
Ответственность за уклонение от исполнения принудительного выдворения не предусмотрена, поскольку иностранный граждан, будучи помещенным в специальное учреждение, не может уклониться от  выдворения. Однако за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения административное выдворение может быть не исполнено в случае, когда иностранный гражданин привлечен к уголовной ответственности, в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку исполнение уголовного наказания имеет приоритет перед административным.
После освобождения из мест лишения свободы иностранные граждане подвергаются депортации в связи с признанием их пребывания в Российской Федерации нежелательным на основании ст. 25.10 Федерального закона от 
15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Поэтому в случае осуждения к лишению свободы подлежащих выдворению иностранных граждан судья вправе прекратить исполнение принудительного выдворения за пределы Российской Федерации по истечении сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания на основании п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 31.9 названного Кодекса срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания составляет два года со дня вступления постановления в законную силу. Определение суда о прекращении исполнения принудительного выдворения в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Назначив иностранному гражданину административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, судья должен разъяснить ему обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу такого постановления, а также последствия неисполнения этой обязанности. 
Последствия уклонения от исполнения иностранным гражданином данного наказания предусмотрены ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанной норме, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом № 207-ФЗ ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием следующего содержания: административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в указанной форме. 
Полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделены должностные лица органов ФМС, что установлено в п. 15 ч. 2 ст. 28.3 названного Кодекса. Рассмотрение дел о данных административных правонарушениях отнесено к компетенции судей районных судов (ч. 1 ст. 23.1 указанного Кодекса).

Помещение в спецприемник, рассмотрение гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, связанных с оспариванием действий и решений должностных лиц ФМС

В соответствии с Федеральными законами от 30 декабря 2012 года              № 320-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 30 декабря 2012 года № 321-ФЗ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» и от 23 июля 2013 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения названных законов претерпели ряд существенных изменений, касающихся, в частности, оснований депортации иностранных граждан, в отношении которых принято такое решение, и помещения их в специальные учреждения. Внесенные изменения необходимо учитывать и при рассмотрении заявлений граждан об оспаривании действий ФМС.
Так, согласно чч. 6 и 7 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа        1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в новой редакции основанием для депортации иностранного гражданина является не только решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, но и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусматривает случаи обязательного принятия должностным лицом ФМС решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а ст. 26 данного Федерального закона ставит принятие такого решения в зависимость от его усмотрения.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ (в редакциях от 30 декабря 2012 года и от 23 июля 2013 года) решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию может быть принято, в частности, если он:
- сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации;
- неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
- в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
По последнему основанию должностным лицом ФМС был не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Армении Г. Указанное решение городским судом было признано незаконным и отменено ввиду несоразмерности примененной к Г. меры административного принуждения характеру совершенного им нарушения, так как выезд из Российской Федерации просрочен заявителем лишь на один день, что противоречит подп. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, которым право пребывания на территории Российской Федерации свыше установленного ст. 5 данного Федерального закона срока иностранному гражданину не предоставлено. 
Кроме того, признав оспариваемое решение должностного лица Управления ФМС России в Свердловской области незаконным, нарушающим право Г. на уважение личной и семейной жизни, суд первой инстанции указал на наличие у Г. в Российской Федерации родственников и семейных отношений с гражданкой Российской Федерации, хотя данных об их личности, о гражданской принадлежности, об основаниях пребывания на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется. Не представил таких доказательств Г. и в суд апелляционной инстанции. Его брак с гражданкой Российской Федерации в органах ЗАГС не зарегистрирован, совместных детей у них не имеется, общее хозяйство ими не ведется, поскольку заявитель легальных источников дохода не имеет. В связи с этим решение городского суда было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Г.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ в редакции от 23 июля 2013 года, решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию принимается, если: 
- в отношении его вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;
- в отношении его неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;
- он имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;
- в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он уклонился от уплаты налога или административного штрафа либо не возместил расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме; 
- он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.
Процедура помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение законом не урегулирована. 
Поскольку данная мера ограничивает права человека, представляется более правильным рассмотрение этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с гл. 26.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок временного размещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, то есть передаче иностранного гражданина иностранному государству на основании международного договора, в специальном учреждении.
Разрешение вопроса о помещении в спецприемник в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает обязательное участие иностранного гражданина в рассмотрении дела, ведение протокола судебного заседания, вынесение решения, отвечающего требованиям, предусмотренным ст. 198 названного Кодекса.
Применение по аналогии закона некоторых положений гл. 26.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение в целях исполнения решения о депортации возможно в части, не противоречащей положениям Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющих основания и порядок депортации.
Так, судьей районного суда были возвращены заявления УФМС России по Свердловской области о помещении в специальное учреждение для исполнения решений о депортации гражданина Республики Узбекистан К. и гражданина Республики Азербайджан Р., пребывание которых в Российской Федерации признано нежелательным, в связи с неподсудностью заявлений УФМС указанному суду и несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора данной категории.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора данной категории, по мнению судьи, выразилось в том, что иностранные граждане не были предварительно размещены в специальном учреждении на срок 48 часов по решению должностного лица миграционной службы. Между тем к депортируемым гражданам это правило неприменимо, что следует из буквального толкования положений п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому гражданин, подлежащий депортации, в отличие от реадмиссии, может быть помещен в специальное учреждение только по решению суда.
Кроме того, заявление УФМС о помещении иностранных граждан в специальное учреждение вытекает из публичных правоотношений, что исключает возможность досудебного разрешения вопроса.
Поскольку иностранные граждане отбывали наказание в виде лишения свободы, ни в каком ином учреждении не содержались и не могли содержаться, рассмотрение заявлений УФМС относилось к подсудности районного суда, то есть заявления подлежали рассмотрению по месту фактического нахождения иностранных граждан. 
Подробная информация о порядке помещения иностранных граждан в специальные учреждения содержится в письме Свердловского областного суда от 01 апреля 2013 года № 0514/2867, направленном во все суды области электронной почтой.

Соблюдение процессуальных сроков, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения дел данной категории

Для дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административное выдворение, установлены сокращенные сроки рассмотрения – в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 
Частью 3 ст. 30.5 названного Кодекса установлены сокращенные сроки рассмотрения жалоб на постановления об административном выдворении – в течение суток с момента подачи жалобы.
Поэтому, если жалоба подана через суд, вынесший постановление, то необходимо принять меры к незамедлительному направлению в вышестоящий суд жалобы со всеми материалами дела, поскольку в соответствии с ч. 2                 ст. 30.2 данного Кодекса жалоба на постановление судьи о назначении административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Частью 3 указанной статьи предусмотрена возможность подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный ее рассмотреть. В такой ситуации дело, находящееся в районном суде, подлежит немедленному направлению в областной суд.
В ходе настоящего обобщения судебной практики обнаружено отсутствие должного взаимодействия органов внутренних дел, федеральной миграционной службы, службы судебных приставов и судов на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях в сфере миграции, которое является необходимым для соблюдения прав граждан и достижения целей административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судебная коллегия
по административным делам
Свердловского областного суда